國道三號接近基隆路段驚傳發生山崩意外，由於基隆最近沒有地震、大雨，所 以崩山的原因目前仍不清楚，以至於連總統都覺得「毛毛的」。無論如何，這起意外事件在告訴我們，大型工程造成山林環境改變，導致大自然的力量的反撲，這警 訊不可忽視。也可以說，「人定勝天」的工程思維，可能要做調整。為了人類水資源（水庫與河流）使用、交通便利、觀光，所作的工程規劃，應有更多元化領域的 參與或全方位的思維。否則，我們可能要承擔許多難以預期的後果。
經過這次高速公路的「山崩」事件，大家可能更能體會，大型高速公路工程安全，有時不在其道路工程結構，而在旁邊的地理（地質）特性，以及 潛在的人文社會問題。或者，科學（工程）領域不只繁多，還極限性與風險性；因此，如果進行龐大工程之前，政府（工程）部門能允許多元科學的參與討論，以及 更多社會民眾多一些跨領域的討論，而不是將工程建設當績效，其結果可能更為周延。
也就是說，除了工程領域外，最好還應有地球生態等自然科學，以及人文與社會科的討論，讓自然科學與人文社會科學充分對話與結合。如此，工 程進度可能因此放慢，卻因為大家充分瞭解工程背後存在的自然與人文社會問題。即使不能降低風險，卻能讓大家更知道風險所在，或願意承擔可能的風險。
目前台灣重大工程政策形成，通常是政治人物與工程師溝通後就決定，缺乏多元溝通與討論。當然，改變目前的決策模式，創造跨領域溝通平臺， 需要時間與成本，甚至可能造成工程的延宕。但這樣的運作思維與方式才是健康的、永續的。具體而言，大型土木、交通、水利工程，動輒花費千萬、億甚至百億預 算，如果能挪出百分之一或萬分之一，進行其它非工程領域之自然與人文社會科學對話、研究、研討會、論壇、工作坊，甚至在鄰近社區舉辦環境教育活動。相信我 們的（社會）工程品質可以提升，社會（社區）大眾也會甘願承擔工程（科技）帶來的風險。
再以不久前立法院通過的「曾文、南化、烏山頭水庫治理及穩定南部地區供水特別條例」五四○億經費為例說明。關心水庫的自然科學與人文社會 科學領域學者會認為，是否我們只能做疏濬的工作？五四○億這麼龐大的治水經費，到底怎麼通過的？到底用在那裏，怎麼用？如果這五四○億的「治水預算」，能 提撥萬分之一，建立全方位的自然與人文社會溝通平臺，讓大家有機會共同討論，不知該有多好。討論過程本身就是最好的環境教育，大家會清楚知道，也會認真去 想，是否我們真要整治水庫。
事實上，以現代科學技術，要移（改變）一座山（生態環境）不是問題，問題是我們要不要移這座山？值不值得移這座山？要不要破壞這座山的生 態？會不會影響這座山的水土保持？在過去，蘇花高、高高屏越域引水工程、美濃水庫興建，以及去年完工通車的國道六號「生態高速公路」，其實都面臨類似的問 題。但大家多把問題聚焦在要不要執行這項工程，以及能否帶來經濟與觀光效益，以致經常與生態、人文社會背後的哲學思維發生衝突。
不論是政府或社會，經常重複這些工程生態的「錯誤」，卻未從過去經驗得到教訓，導致許多深層的問（議）題，未獲通分溝通、解決或建立共 識。希望這次的教訓與代價，能讓政府與社會重新定位與定義「工程」領域的價值與意義。（作者為成功大學政治系暨政治經濟研究所教授，科技治理研究中心研究 員）
經過這次高速公路的「山崩」事件，大家可能更能體會，大型高速公路工程安全，有時不在其道路工程結構，而在旁邊的地理（地質）特性，以及 潛在的人文社會問題。或者，科學（工程）領域不只繁多，還極限性與風險性；因此，如果進行龐大工程之前，政府（工程）部門能允許多元科學的參與討論，以及 更多社會民眾多一些跨領域的討論，而不是將工程建設當績效，其結果可能更為周延。
也就是說，除了工程領域外，最好還應有地球生態等自然科學，以及人文與社會科的討論，讓自然科學與人文社會科學充分對話與結合。如此，工 程進度可能因此放慢，卻因為大家充分瞭解工程背後存在的自然與人文社會問題。即使不能降低風險，卻能讓大家更知道風險所在，或願意承擔可能的風險。
目前台灣重大工程政策形成，通常是政治人物與工程師溝通後就決定，缺乏多元溝通與討論。當然，改變目前的決策模式，創造跨領域溝通平臺， 需要時間與成本，甚至可能造成工程的延宕。但這樣的運作思維與方式才是健康的、永續的。具體而言，大型土木、交通、水利工程，動輒花費千萬、億甚至百億預 算，如果能挪出百分之一或萬分之一，進行其它非工程領域之自然與人文社會科學對話、研究、研討會、論壇、工作坊，甚至在鄰近社區舉辦環境教育活動。相信我 們的（社會）工程品質可以提升，社會（社區）大眾也會甘願承擔工程（科技）帶來的風險。
再以不久前立法院通過的「曾文、南化、烏山頭水庫治理及穩定南部地區供水特別條例」五四○億經費為例說明。關心水庫的自然科學與人文社會 科學領域學者會認為，是否我們只能做疏濬的工作？五四○億這麼龐大的治水經費，到底怎麼通過的？到底用在那裏，怎麼用？如果這五四○億的「治水預算」，能 提撥萬分之一，建立全方位的自然與人文社會溝通平臺，讓大家有機會共同討論，不知該有多好。討論過程本身就是最好的環境教育，大家會清楚知道，也會認真去 想，是否我們真要整治水庫。
事實上，以現代科學技術，要移（改變）一座山（生態環境）不是問題，問題是我們要不要移這座山？值不值得移這座山？要不要破壞這座山的生 態？會不會影響這座山的水土保持？在過去，蘇花高、高高屏越域引水工程、美濃水庫興建，以及去年完工通車的國道六號「生態高速公路」，其實都面臨類似的問 題。但大家多把問題聚焦在要不要執行這項工程，以及能否帶來經濟與觀光效益，以致經常與生態、人文社會背後的哲學思維發生衝突。
不論是政府或社會，經常重複這些工程生態的「錯誤」，卻未從過去經驗得到教訓，導致許多深層的問（議）題，未獲通分溝通、解決或建立共 識。希望這次的教訓與代價，能讓政府與社會重新定位與定義「工程」領域的價值與意義。（作者為成功大學政治系暨政治經濟研究所教授，科技治理研究中心研究 員）
0 意見:
張貼留言